近日，申通、圓通、百世等快遞公司“不約而同”發(fā)布公告稱，隨著國內(nèi)疫情防控局面向好，全國范圍內(nèi)的收費(fèi)公路(含收費(fèi)橋梁和隧道)于5月6日零時恢復(fù)收費(fèi)，因此將適當(dāng)調(diào)整快遞服務(wù)價格優(yōu)惠幅度。中通、韻達(dá)也先后宣布漲價。
在快遞行業(yè)的運(yùn)營成本中，運(yùn)輸成本是最大的一塊。新冠肺炎疫情發(fā)生后，國家采取了包括高速公路免費(fèi)在內(nèi)的許多措施，降低物流成本，扶持相關(guān)行業(yè)渡難關(guān)。隨著防疫形勢趨于穩(wěn)定，收費(fèi)公路恢復(fù)收費(fèi)，直觀看會對快遞業(yè)的運(yùn)營成本帶來明顯的改變。依據(jù)市場價值規(guī)律，快遞企業(yè)適時調(diào)整價格，似乎也理所應(yīng)當(dāng)。
但問題是，“收費(fèi)公路恢復(fù)收費(fèi)”真的是此輪快遞漲價的原因，需要為此背鍋嗎?有網(wǎng)友質(zhì)疑，疫情發(fā)生后，收費(fèi)公路免費(fèi)時快遞并沒有降價，現(xiàn)在何談公路恢復(fù)收費(fèi)導(dǎo)致成本上升要漲價?快遞漲不漲價，顯然與公路收不收費(fèi)并無必然聯(lián)系。
快遞漲價的真正原因，可能與部分快遞企業(yè)此前深陷價格戰(zhàn)旋渦，利潤較低，市場抗風(fēng)險能力弱有關(guān)。受到疫情沖擊后，盈利壓力加大，不得不漲價以平衡成本。恰好此時收費(fèi)公路恢復(fù)收費(fèi)，于是成為甩鍋對象。但把“收費(fèi)公路恢復(fù)收費(fèi)”作為快遞漲價的理由，顯然并不公平，也缺乏說服力。
更耐人尋味的是，此次幾家快遞企業(yè)“漲價”，時間相當(dāng)接近，漲價幅度也差不多，甚至理由都是“收費(fèi)公路恢復(fù)收費(fèi)”，這難免讓人起疑，這幾家快遞企業(yè)是否事先經(jīng)過協(xié)商，一起漲價?若是如此，這顯然是一種違法行為?！秲r格法》第十四條規(guī)定，經(jīng)營者不得有“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”的不正當(dāng)價格行為。《反壟斷法》也規(guī)定，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成 “固定或者變更商品價格”的壟斷協(xié)議。
快遞企業(yè)不應(yīng)該拿 “收費(fèi)公路恢復(fù)收費(fèi)”作為漲價的借口，而應(yīng)深刻反思自己的經(jīng)營模式和成本控制方式，在確?；痉?wù)水平的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步有效控制成本，讓利潤有所保障，還可以走差異化經(jīng)營的路子，不打價格戰(zhàn)，而是提高服務(wù)水平，讓消費(fèi)者有更好的使用體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與消費(fèi)者的雙贏。（余明輝）
官方微信公眾號
官方微博
