中國消費者報上海訊(記者 劉浩)近日，上海市長寧區(qū)人民法院判決了一起網(wǎng)絡服務合同糾紛案，消費者黃小姐在網(wǎng)絡平臺以價格“由低到高”的排序方式找到并購買了最優(yōu)惠的低價機票，但出行后發(fā)現(xiàn)各項附加費用讓“低價”毫無優(yōu)勢。經(jīng)審理，長寧區(qū)法院判決服務平臺償黃小姐1000元，駁回黃小姐其他訴訟請求。
2019年暑假，黃小姐為選定兩人出境游機票，將某網(wǎng)絡平臺的機票按照價格排列，最終選擇了往返6300元的兩人機票，并依照提示完成了艙位選擇。頁面顯示了出去程及返程的具體航班和時間，并在下方標注了去程免行李費的字樣。雖然這套機票的返程需要在第三國轉(zhuǎn)機，但因價格優(yōu)惠黃小姐欣然購買。
在歸途中，黃小姐發(fā)現(xiàn)，返程的機票可以免費攜帶的行李是0公斤，因此她需要支付高額的行李攜帶費用。此外，第三國轉(zhuǎn)機涉及到的簽證費用需要她自行承擔。為此，黃小姐在同一平臺重新購買了2700元兩人的單程直飛免行李費的機票回家。
黃小姐認為，平臺對自己有誤導和欺詐的嫌疑，要求平臺返還機票全價，承擔自己另行購票的費用，并進行三倍票價賠償和精神損害賠償。網(wǎng)絡平臺表示，頁面就機票的票面價格排序是客觀的，附加費用也在之后的頁面中明確告知，不存在誤導和欺詐，拒絕任何賠償。
經(jīng)審理，長寧區(qū)法院認為，平臺僅以機票的票面價格排序具有合理性，在設置價格排序時如果將行李額等個性服務的比較全部納入推薦范圍，將導致搜索結果與票面價格間的關系弱化，對需要搜索出低票面價格的消費者失去參考價值。這一設置不存在誤導和欺詐，消費者則相對在選擇比較時負有審慎選擇、注意的義務。但是平臺也應當全面及時地披露服務信息，在票價排序和實際消費不一時做出相應提示。
最終，法院判決平臺賠償黃小姐1000元，黃小姐要求網(wǎng)絡平臺返回票價、三倍賠償?shù)裙灿?萬余元的訴訟要求被駁回。
