中國消費者報報道（記者劉傳江）私家車投了交強險和商業(yè)險，開展順風車業(yè)務時出險，保險公司能否以私家車擅自改變車輛用途從事營運不予理賠？近日，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院對一起案件作出終審判決，認定順風車不屬于營運車輛，保險公司須承擔賠償責任。
案件回放：
哈爾濱市車主劉某于2019年4月在中國人民財產(chǎn)保險公司哈爾濱分公司（以下簡稱保險公司）為自己的私家轎車投保了交強險和不計免賠機動車綜合商業(yè)保險。劉某平時將私家車用做順風車分擔點車輛使用費。2020年1月9日晚，劉某駕車“順風”拉著關某在哈爾濱市道里區(qū)安升街由北向南行駛，與張某駕駛的出租車相撞，導致雙方車輛受損，關某受傷。交警部門認定，劉某承擔事故主要責任，要承擔相應損失賠償。
劉某找到保險公司要求理賠，遭到拒絕。保險公司的理由是，劉某是對家用轎車投保，出險時劉某車輛正從事順風車業(yè)務，屬于營運車輛，改變了投保時車輛使用性質(zhì)，屬于保險免賠責任。劉某不認可保險公司說法，他認為，順風車屬于互助行為，是車主與乘客分擔油錢，不屬于運營車輛，且公安機關也沒有認定是非法運營。保險公司若以順風車是營運車輛為由拒賠，等于認定他在從事非法運營，與公安機關的結論相悖。
雙方各執(zhí)一詞，劉某一紙訴狀將保險公司告到哈爾濱市道里區(qū)法院。法院經(jīng)審理認為，雖然劉某自認事故發(fā)生時其在拉順風車，但是順風車屬于車輛使用中偶爾性營運，不是從事專業(yè)客運或者貨運營運，不能認定為屬于合同通用條款中改變投保車輛使用性質(zhì)的情形，故保險公司不能免除責任。一審法院判決，保險公司賠付張某出租車輛停運損失費5745.60元。保險公司不服一審判決，上訴至哈爾濱市中級人民法院。
哈爾濱市中級人民法院經(jīng)審理認為，交通運輸部頒布的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第十三條規(guī)定：“服務所在地出租汽車行政主管部門依車輛所有人或者網(wǎng)約車平臺公司申請，按第十二條規(guī)定的條件審核后，對符合條件并登記為預約出租客運的車輛，發(fā)放《網(wǎng)絡預約出租汽車運輸證》。城市人民政府對網(wǎng)約車發(fā)放《網(wǎng)絡預約出租汽車運輸證》另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”第三十八條規(guī)定：“私人小客車合乘，也稱拼車、順風車，按城市人民政府有關規(guī)定執(zhí)行。”根據(jù)上述規(guī)定可知，私家車注冊順風車不屬于《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》所規(guī)范的網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營行為，無需改變車輛使用性質(zhì)為營運，無需進行《網(wǎng)絡預約出租汽車運輸證》的申請，亦不需獲取《網(wǎng)絡預約出租汽車運輸證》?！秶鴦赵恨k公廳關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》第十條規(guī)定：“規(guī)范私人小客車合乘。私人小客車合乘，也稱為拼車、順風車，是由合乘服務提供者事先發(fā)布出行信息，出現(xiàn)線路相同的人選擇乘坐合乘服務提供者的小客車、分攤部分出行成本或免費互助的共享出行方式……”劉某駕駛的車輛使用性質(zhì)為非營運，并按家庭自用汽車投保。保險公司保險條款規(guī)定：“下列原因?qū)е碌娜松韨?、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：……（三）被保險人機動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導致被保險機動車危險程度顯著增加。”法院認為，劉某通過網(wǎng)絡平臺提供的資訊，搭乘順路乘客分攤部分出行成本的行為，與其日常行駛習慣和車輛使用目的基本一致，并未改變車輛使用性質(zhì)為營運，并不會使得車輛危險程度顯著增加，保險公司以此為由主張免除保險責任的理由不能成立。
11月30日，哈爾濱市中級人民法院終審判決，保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠付。
專家說法：
黑龍江承啟律師事務所主任孫威律師在接受《中國消費者報》記者采訪時認為，家庭自用車投保交強險、商業(yè)險與保險公司成立合同關系，雙方對合同履行賦有權利義務，沒有嚴格事由不能隨意排除自身責任的承擔?！侗ｋU法》對保險免責雖列示數(shù)款，但是必須以投保人故意、重大過失等嚴重過錯為前提。保險公司沒有證據(jù)證明順風車駕駛人過錯使用車輛因拉乘順風乘客即增加了該車肇事的風險。順風車在《關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》和《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》等法律約束下存在，具有合法性，這種互助形式不屬于擅自改變車輛用途。
孫威表示，順風車與營運車輛有本質(zhì)區(qū)別，營運車輛與順風車車輛使用目的、日常行駛習慣、使用頻率、出行范圍、車輛和駕駛人的疲勞程度均有極大的不同，依規(guī)順風車雖略超出自用范圍，但是不以盈利為目的，車主在順路的情況下捎帶同路線的乘客一起出行，對行駛路線較為熟悉，其行為不必然導致被保險機動車危險程度顯著增加。保險公司提出的被保險車輛用途變更致使的車輛發(fā)生事故的概率顯著增加，不符合客觀事實。法院在法律的框架下論理有據(jù)，對順風車的法律性質(zhì)、保險法免責條款的理解與適用，給予公正客觀評述，在定紛止爭的同時給保險公司近年來出現(xiàn)的大量不予理賠案件以否定性警示。
