中國消費者報報道（記者杜科）日前，河南鄭州消費者楊女士向《中國消費者報》3•15消費者之聲全媒體互動平臺反映，她使用猛犸充電的充電樁為電動自行車充電，當充電器指示燈“由紅變綠”后，充電頁面仍顯示“充電中”并繼續(xù)計費。
隨后，記者實地體驗了小螞蟻充電、綠充、車充安、鐵塔充電、智慧易充、乾潤科技、享充云、河馬充電等8個品牌充電樁的“充滿自?！狈眨l(fā)現(xiàn)7個品牌均存在滿電顯示燈亮后繼續(xù)充電計費的情況且未事先告知消費者。
猛犸充電充滿不自停
楊女士使用猛犸充電的充電樁給電動自行車充電，無意間發(fā)現(xiàn)充電器指示燈已經(jīng)由紅色變成綠色，但猛犸充電微信小程序的訂單頁面卻一直顯示“充電中”。楊女士認為，她選擇的充電方式是“充滿自?！?，電動自行車充電器指示燈“紅轉綠”代表已經(jīng)充滿，繼續(xù)充電不僅會多扣費，還可能損傷電池，有安全隱患。
楊女士發(fā)現(xiàn)充電器燈變綠后主動結束充電。消費者供圖
楊女士聯(lián)系猛犸充電客服人員，對方表示充電器指示燈“紅轉綠”后還要有半個小時左右的續(xù)充，續(xù)充時間過了就會停止。但客服人員對為何要續(xù)充并沒有做出解釋。
為驗證客服人員的說法，楊女士再次使用猛犸充電的“充滿自停”服務。楊女士提供的圖片證據(jù)顯示，上午10點55分開始充電，充電器指示燈顯示為紅色，11點26分充電器指示燈“紅轉綠”，小程序訂單頁面持續(xù)顯示“充電中”，直到下午1點48分結束充電，扣費0.72元，充電時長為2小時53分鐘，續(xù)充時長為2小時22分鐘。
“紅轉綠”后訂單結束充電。消費者供圖
“充電是按時長收費的，客服人員的回復與實際續(xù)充的時長相差太多，我懷疑商家玩了貓膩?！睏钆繉τ浾哒f。
5月28日，猛犸充電智能客服表示，電動自行車充電器工作狀態(tài)分恒流、恒壓和涓流3個階段。充電器完成恒壓階段則轉綠燈，但是此時并不算充電完成，還需要脈沖涓流階段來延長電池壽命，故系統(tǒng)不會在轉綠燈后立即斷電，而是等完成涓流階段后斷電。涓流充電俗稱“浮充”或“穩(wěn)流”，持續(xù)45分鐘功率穩(wěn)定達到充滿條件會判斷為充滿停止。
猛犸充電智能客服的回復。資料圖片
記者在黑貓投訴平臺上搜索發(fā)現(xiàn)此類投訴并不少。有消費者反映“充電器已亮綠燈車子充滿，猛犸充電不斷電一直繼續(xù)扣費，直到拔掉充電器才顯示不再扣費?！庇邢M者投訴鐵塔換電“設置了充滿自停，取車的時候充電器顯示綠燈，已經(jīng)充滿卻沒有自停，客服態(tài)度差且重復話術，要求退費?！边€有人吐槽驢充充“充電器已顯示綠燈即充滿，但充電樁仍不斷電?！?/p>
多個品牌“紅轉綠”后續(xù)充計費
“設備具備斷電記憶和充滿自停功能，不用擔心中途停電和電池過充?！庇浾咴谛∥浵伋潆姷某潆姌渡峡吹饺缡钦f明。但記者體驗發(fā)現(xiàn)，其充電器指示燈由紅色變成綠色后仍在持續(xù)充電計費中，續(xù)充時間為16分鐘。
記者在北京市豐臺區(qū)實地體驗了上述8個品牌充電樁的充電服務，選擇“充滿自?！蹦Ｊ讲映潆?。記者發(fā)現(xiàn)，除智慧易充外，其他品牌充電樁存在充電器指示燈“紅轉綠”后繼續(xù)充電計費的情況。記者注意到，各品牌充電樁并未在充電前提示有所謂的續(xù)充說明。
小螞蟻充電充電樁上的溫馨提示。杜科/攝
當充電器指示燈由紅色變成綠色后，河馬充電、享充云、車充安等品牌充電樁的續(xù)充計費時長在45分鐘以內，接著斷電后綠燈熄滅，系統(tǒng)彈出的消息顯示充滿自動結束。
綠充和乾潤科技充電樁“紅轉綠”后，大約1個小時后系統(tǒng)自動斷電并彈出消息顯示充電完成。
鐵塔充電充電樁“紅轉綠”后的續(xù)充時間最長，續(xù)充時間在2小時36分鐘左右。
鐵塔充電“紅轉綠”后續(xù)充時長達兩個多小時。資料圖片
鐵塔充電在線客服表示：“充電器燈變綠后，仍然需要涓流充電一兩個小時，這是為了讓電池充電更充實；如果燈變綠就直接停止充電的話，會存在虛電情況?！?/p>
專家觀點：
續(xù)充時長差距過大不合理
6月3日，記者撥打了臺鈴電動車的全國客戶服務熱線咨詢相關情況?？头藛T表示，充電器指示燈“紅轉綠”就是充滿了，從剩余20%左右的電量開始充電需充8—10個小時，綠燈亮后如果沒到8個小時可以再充一會兒，但充電時長不能超過8—10個小時，充時間久了電池會充鼓包且損傷電池。
記者看到該品牌電動自行車充電器上的《使用須知》中顯示“當綠燈亮起應及時切斷電源，禁止在不充電的情況下，長時間將充電器空載連接在交流電源上?！?該充電器的使用說明書中顯示“充電器的充電狀態(tài)指示燈由紅色轉為綠色表明此時充電已完成。”
充電器《使用須知》和充電器使用說明書。杜科/攝
北京市消費者權益保護法學會會長、中國人民大學法學院教授葉林在接受《中國消費者報》記者采訪時表示，消費者選擇“充滿自?！背潆姺绞胶?，充電器指示燈從紅變綠后的續(xù)充是否必要存在爭議，且不同品牌充電樁續(xù)充時長差異過大不合理。如果商家未明確告知消費者由此產生的費用，可能侵犯消費者的知情權和公平交易權，甚至可能涉及消費欺詐。
葉林表示，由于不同的電動自行車、不同品牌充電樁的續(xù)充時間有長有短不確定， 建議商家在“紅轉綠”后采取技術措施讓充電樁及時斷電停止計費，就算充滿程度存在誤差，那也不會影響到消費者的權益。只要有足量價格合理、性能良好的充電樁能方便消費者隨時充電，就算某一次沒有完全充滿而導致使用后電池沒電，也可以及時滿足消費者使用充電樁的需求。
