中國(guó)消費(fèi)者報(bào)西安訊（楊晏 記者徐文智）未出售的無牌新車發(fā)生交通事故引發(fā)的相關(guān)賠償責(zé)任，應(yīng)該如何劃分與賠償？近日，陜西省西安市未央?yún)^(qū)人民法院就一起特殊的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案進(jìn)行了審理，依據(jù)《民法典》判決各方相關(guān)共同承擔(dān)責(zé)任。
2020年，陜西某汽車貿(mào)易有限公司采購(gòu)了一批新車，按照以往的習(xí)慣，將這批未取得臨時(shí)通行證車輛的地面運(yùn)輸業(yè)務(wù)交由西安某物流公司。為了節(jié)約成本，該物流公司以每臺(tái)車70元的價(jià)格將運(yùn)輸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給張某，張某又以每臺(tái)車30元的價(jià)格雇傭王某運(yùn)輸。
王某在駕駛其中一輛新車時(shí)，與橫過道路的李某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致李某受傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，各項(xiàng)損失共計(jì)50余萬元。交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任。因就賠償事宜協(xié)商未果，李某將王某、張某、西安某物流公司、陜西某汽車貿(mào)易有限公司訴至未央?yún)^(qū)法院。
庭審中，被告王某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無異議，但認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，其他被告亦不愿意賠償。未央?yún)^(qū)人民法院法官劉曉國(guó)將庭審與釋法析理相結(jié)合，認(rèn)真向雙方當(dāng)事人闡明相關(guān)法律規(guī)定，最終各被告均表示同意承擔(dān)賠償責(zé)任，但關(guān)于責(zé)任劃分無法達(dá)成一致，希望法院依法判決。
最終，未央?yún)^(qū)人民法院依法判決陜西某汽車貿(mào)易有限公司、西安某物流公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任，張某、王某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。宣判后，雙方均服判息訴。西安某物流公司當(dāng)日便向原告支付了賠償款，其他被告也先后履行了賠償責(zé)任。
《民法典》第一千二百零九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
未央?yún)^(qū)人民法院法官還提醒，汽車銷售和運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)依法經(jīng)營(yíng)，未取得通行牌證的新車不得直接上路，切莫為壓縮成本，心存僥幸，當(dāng)心“省了小錢、賠了大錢”。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
