中國消費者報杭州訊（記者鄭鐵峰）在今年浙江省寧波市消保委聯(lián)合24家單位開展的“3•15”微訪談線上消費維權活動中，消費者王先生登錄頁面投訴稱：2019年7月25日，自己下定購買了某小區(qū)一個離所購房屋較近的車位。2019年9月，按房產公司要求簽署了關于車位的買賣合同并交清了全額車位款。2021年初交付當月，被告知該車位取消，但房產商未提供任何解決方案。
微訪談活動后，屬地住建部門與基層法庭均組織消費者與房產商進行調解，但房產商對調解結果不予履行，消費者只好起訴，并請求寧波市消保委給予幫助。
2022年4月，在消費者未聘請律師的情況下，寧波市消保委工作人員與消費者一同梳理、收集主張權益的事實證據與法律依據。針對房產商提出的車位取消原因系交警驗收未通過，屬于不可抗力，消保委認為，該理由不成立，根據《寧波市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》對建設工程規(guī)劃管理要求，建設工程規(guī)劃、設計、報審、變更、驗收有相應的流程與規(guī)制，作為專業(yè)的房地產開發(fā)商，對于所規(guī)劃建造的車位是否能夠通過主管部門驗收，應當具有基本確定的判斷力。確保車位通過驗收，是房產商主要的合同義務。案涉車位被人防設施遮擋相當大一部分，房產商應當在項目方案設計之初知曉這一情況，預判出通過驗收是基本上不可能的，但房產商仍然進行銷售，具有較大過失。面對過失和對消費者造成的實際損失，房產商試圖通過設置免責條款排除自身主要義務，該條款當屬無效。作為消費者購買取得預售許可的車位，無從知道車位與人防設施存在干涉的情況，無法預判車位有可能因為消防、人防、規(guī)劃等原因無法通過驗收，因此，房產商應依約承擔違約責任。
2022年5月27日，基層法庭開庭審理此案，消保委工作人員陪同消費者提交民事起訴狀與證據清單。房產商律師代表當庭提出和解，雙方遂達成一致：原告王先生與被告解除車位買賣關系，被告返還原告車位款15.8萬元，并支付利息2萬元，6月17日前一次性履行完畢，案件受理費由被告負擔。2022年6月10日，消費者將車位購置發(fā)票退回房產商，并如數收到車位款與利息。至此，車位糾紛得以解決。
